Loading...

Follow The Global Commission on Drug Policy - News on Feedspot

Continue with Google
Continue with Facebook
or

Valid

Leer artículo original en Reforma

César Gaviria y Michel Kazatchkine, Miembros de la Comisión Global de Política de Drogas:

México es uno de los ejemplos más llamativos del fracaso y las consecuencias negativas de la prohibición y la represión. Hace trece años, la administración mexicana decidió poner fin al narcotráfico con una confrontación militar entre el gobierno y los grupos criminales armados, con las…

  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

Read original article in The Sydney Morning Herlad

Former West Australian premier Geoff Gallop says he will be “knocking on the door of governments” after becoming the first Australian to join other world leaders on the panel of an international think tank on drug reform.

Dr Gallop, an Emeritus Professor at the University of Sydney, has been appointed to the Global Commission on Drug Policy, which includes former New Zealand prime minister Helen Clark, former East Timor president Jose Ramos-Horta, and entrepreneur Richard Branson among its membership.

Dr Gallop, who as WA Labor leader decriminalised cannabis possession for personal use in 2004 – a move that was later repealed – said he would use the role to press for the case for decriminalisation of drug use.

He said he would be seeking to liaise with Australia’s various state leaders in promoting the agenda of the commission, an independent body that promotes a policy shift away from the so-called “war on drugs” to instead focus on harm reduction.

“I’ll be making every effort to take the case into the inner sanctums of government,” Dr Gallop said.

He said he had been following the ongoing coronial inquest into the MDMA overdose deaths of six young revellers at NSW music festivals and that there was “overwhelming evidence” in support of pill testing, a harm minimisation measure that has become a major theme of the proceedings.

Dr Gallop said he believed the members of the commission would be “very interested” in the push to have pill testing implemented in Australia.

“It’s not a silver bullet but it certainly manages the risks associated with drug use,” Dr Gallop said.

NSW Premier Gladys Berejiklian has repeatedly stated her opposition to pill testing, insisting last week that while the state government needed to ensure more lives were not lost at festivals, her strongest message was “don’t take illegal substances”.

Dr Gallop said Ms Berejiklian should question whether the government’s current policies were humane and effective.

“A serious politician concerned about the welfare of his or her people should take the next step to find out what is humane and what is effective,” he said.

Dr Gallop was nominated for the commission by the Uniting Church, whose drug decriminalisation campaign was launched last year by Mr Branson.

He said he would use the appointment to highlight both the drug policy successes and failures in Australia.

Former Swiss president Ruth Dreifuss, who chairs the commission, said the body held Dr Gallop in high regard.

“Our Commission could not hope for a better new member from Australia, with deep knowledge of drug control in urban settings and an understanding of state-level policy reform,” she said.

  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

(Geneva, 22 July 2019)

The members of the Global Commission on Drug Policy are delighted to welcome as new member Dr. Geoff Gallop, Former Premier of Western Australia.

Emeritus Professor Geoff Gallop is a leading Australian academic, politician and advocate. He was the 27th Premier of Western Australia (2001-2006), where he decriminalized cannabis possession for personal use in 2004, and is a powerful supporter of mental wellbeing and of the elimination of stigma.

Commenting his membership to the Global Commission, Dr. Gallop said, “I am humbled to join the Global Commission, and will take this opportunity to highlight, globally, drug policy successes and failures in Australia. We have seen how policy can produce good results when informed by a human-centered, pragmatic approach.”

He added that “Australia has taken new approaches to tackling drugs, adopting harm reduction measures and different treatment options for problematic use in the last thirty years. Yet it is also important that Australia learns now from the experiences of other countries. There are jurisdictions that had moved to decriminalize personal drug use, to prioritize health and rights, or even to legally regulate some substances, and they have not experienced the subsequent expansion in drug use that was predicted by opponents. This is the evidence and experience I hope to share at home and overseas in my new role as Global Commissioner.”

Ruth Dreifuss, Chair of the Global Commission and former President of Switzerland stated “the members of the Global Commission hold in high regard the bold steps Geoff Gallop took as Premier in Western Australia, in standing by the evidence and decriminalizing the personal use of certain illegal drugs. Our Commission could not hope for a better new member from Australia, with deep knowledge of drug control in urban settings and an understanding of state-level policy reform.”

Dr. Gallop is the first Australian member of the Global Commission on Drug Policy.

The Global Commission on Drug Policy now comprises 27 members, including 14 former Heads of State or Government from Brazil, Chile, Colombia (2), Greece, Mauritius, Mexico, New Zealand, Nigeria, Poland, Portugal, South Africa, Switzerland, and Timor-Leste, and four Nobel Prize laureates.

ENDS

For further information, please contact:
Eric Grant
Communications Officer
+41 79 124 1523
eric.grant@globalcommissionondrugs.org

To download the press release, please click here.

  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

Leer artículo original en La Razón

Helen Clark y Ricardo Lagos de la Comisión Global de Política de Drogas:

Muchas veces, cuando la gente piensa en las drogas y en quienes las consumen, evoca imágenes de “yonquis” que se inyectan heroína en la calle o de jóvenes profesionales que “echan por la borda” sus prometedoras carreras porque “se enganchan” a la cocaína. En cambio, el alcohol se ve más como un facilitador de las relaciones sociales que como una sustancia que puede infligir un daño importante, y las personas que consumen tabaco no suscitan una mirada despectiva, a pesar de la droga letal que tienen entre manos.

Sin embargo, las conclusiones científicas no admiten dudas: el alcohol y el tabaco son sustancias psicoactivas con elementos adictivos y perjudiciales. Lo que las diferencia en nuestro imaginario es su situación jurídica, que a su vez viene determinada por un proceso de evaluación, con serios defectos, que pretende clasificar las sustancias según sus posibles daños.

Este sistema de clasificación e inclusión en listas define la política de control del cultivo y producción, distribución y consumo, y comercialización y promoción de las sustancias psicoactivas. En teoría, el sistema se basa, por un lado, en el grado en que una sustancia puede generar dependencia y en la probabilidad de que su consumo cause daños (y el grado de daños); y, por otro lado, en sus posibles beneficios como medicina. En la práctica, este sistema, piedra angular de la política de drogas, sufre una fractura prácticamente irreparable.

Veamos dos sustancias psicoactivas ilegales bien conocidas: el cannabis y la heroína. No se conoce casos de sobredosis letal de cannabis. El riesgo de dependencia también es relativamente bajo y se calcula que 9% de quienes lo consumen presentan un uso problemático. En cambio, la heroína resulta mortal en dosis elevadas, lo que puede suceder fácilmente cuando la heroína de la calle, cuya calidad se desconoce, se “corta” con potentes adulterantes sintéticos o con fentanilo, y su consumo desemboca en la dependencia de casi el 23% de quienes la prueban. La ciencia demuestra que el cannabis y la heroína presentan niveles de riesgo muy distintos. Pese a ello, ambas sustancias figuran en la categoría de control más estricto a escala internacional (la Lista IV) en la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes de Naciones Unidas, como si fueran análogas. Muchos países traducen en leyes nacionales lo que dispone la Convención Única, a pesar de lo irracional de la clasificación común.

Esta falta de armonía entre la ciencia, las obligaciones internacionales y la política nacional conduce a situaciones absurdas y, a menudo, trágicas. Billy Caldwell, un adolescente británico, sufría de ataques epilépticos que ponían en peligro su vida hasta el momento en que recibió aceite de cannabis en Estados Unidos, gracias a lo cual logró estabilizar su estado de salud. Sin embargo, lo que era un medicamento en Estados Unidos fue confiscado por las autoridades del Reino Unido como una droga ilegal. En este caso, lo absurdo de la situación fue lo bastante evidente como para que el Reino Unido adoptara la Ley Billy, que otorga un acceso limitado al cannabis medicinal. No obstante, en estos momentos, Billy está luchando una vez más para conseguir una receta a través de los servicios locales de salud y no de unas costosas consultas privadas. Si pierde esta batalla, su familia ve la posibilidad de trasladarse a un país donde la “droga” que su hijo necesita se considera una “medicina”.

Lo cierto es que una droga sea legal o ilegal, y se vea como “droga” o medicina, tiene más que ver con la historia, la geografía y la cultura que con sus propiedades farmacológicas o los daños que pueda causar. Por ejemplo, el alcohol y el tabaco son sustancias mucho más letales de lo que solemos admitir. En 2012, 3,3 millones de muertes en el mundo tuvieron que ver con el alcohol, mientras que el tabaco mata a casi la mitad de quienes lo consumen. Pero como eran las drogas aceptadas socialmente en los países de origen de los principales negociadores de la convención de 1961, nunca se consideraron drogas que se debían someter a fiscalización internacional. En cambio, el uso tradicional de la hoja de coca como un estimulante ligero en la zona andina se prohibió hasta que un país decidió cuestionar esta decisión. Bolivia se retiró de este tratado sobre drogas de la ONU en 2012 y se volvió a adherir a él un año más tarde, añadiendo una reserva que posibilitaba que se mantuviera la tradición de masticar hojas de coca.

La clasificación también es sujeta de consideraciones políticas. Hasta 1961, la decisión de clasificar las sustancias psicoactivas estaba en manos de organismos de salud especializados y de sus expertos. Ahora, los expertos solo formulan recomendaciones, que después se votan en la Comisión de Estupefacientes, un órgano integrado por los Estados miembro de la ONU. Así, los argumentos ideológicos —como el deseo de “erradicar las drogas” para proteger a la sociedad porque su consumo se considera moralmente “negativo” y la dependencia, un “mal”— son capaces de primar sobre la evaluación científica de los riesgos.

Se necesita reformar la manera en que se evalúan las drogas y quién se encarga de ello. En el informe de la Comisión Global de Política de Drogas, La clasificación de sustancias psicoactivas, publicado el 25 de junio, proponemos principios para establecer un sistema basado en la ciencia como fundamento de una política racional sobre drogas. Se debe efectuar un análisis multidisciplinario de costo-beneficio, con una sólida base científica, de los daños potenciales y los beneficios percibidos, empezando por las sustancias más usadas. Abogamos porque se determine qué umbral de riesgo es socialmente aceptable y porque las autoridades transmitan este mensaje claramente. Ya aludimos el elevado número de muertes relacionadas con alcohol y tabaco, pero la opinión pública no suele ser consciente, por ejemplo, de que se producen más muertes por sobredosis de paracetamol que por sobredosis de anfetaminas.

Todos los medicamentos legales presentan riesgos y efectos secundarios que la comunidad médica, las autoridades y, en última instancia, las sociedades han considerado aceptables tras confrontarlos con sus beneficios terapéuticos. En el caso de los usos no médicos, debemos sopesarlo de manera diferente, pero es evidente que el nivel aceptable no es cero; de lo contrario, el alcohol, el tabaco y la cafeína se habrían prohibido hace mucho. Instamos a elaborar políticas que animen a las personas a alejarse de las sustancias dañinas, recurriendo a reglamentos médicos, normas de protección del consumidor y otras medidas al margen de la justicia penal. Necesitamos una perspectiva de salud pública para abordar todo uso problemático de sustancias psicoactivas.

Helen Clark es ex Primera Ministra de Nueva Zelanda y ex Administradora del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Ricardo Lagos es ex Presidente de Chile.

Artículo publicado originalmente en inglés en The Independent.

  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

(Geneva, 16 July 2019)

While country representatives were discussing human rights mainstreaming at the 41st session of the Human Rights Council, we learned that our colleague and fellow Global Commission member, Anand Grover, has seen his homes raided by India’s Central Bureau of Investigations. Anand, one of the most prominent human rights figures in India and globally, is being harassed for over three years now in relation to alleged funding irregularities for Lawyers Collective –a non-governmental organization he co-founded with his partner and acclaimed human rights defender and Supreme Court lawyer Indira Jaising–, reaching its epitome with the raids of last week.

Anand Grover has been a tireless and outspoken advocate for health, rights and dignity for all, and has not shied away from addressing wrong policies. As a Supreme Court advocate and lawyer, Anand has spent the last thirty-nine years binding by due process, using litigation to advance rights, and defending the rule of law in different parts of India and the world. We hope these principles of an independent and democratic judiciary, that he bounded himself with, will be applied to him in the current investigation.

The Global Commission on Drug Policy stands by its member Anand Grover, and requests the authorities in India to cease the harassment of Lawyers Collective, Indira Jaising and Anand Grover; to respect judicial due process and wait for the result of the appeal of the 2016 report by the Ministry of Home Affairs against Lawyers Collective; and most of all to stop immediately the growing and worrying trend of attacks on civil society and its long fought and necessary freedom.

Signed,

Members of the Global Commission on Drug Policy

To download the press release, please click here.

  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

Lire l’article original dans 20 Minutes .

avec Ruth Dreifuss, Ancienne Présidente de la Confédération Suisse et Présidente de la Commission Global de Politique en Matière de Drogues

par Frédéric Nejad Toulami – Un rapport demande aux États de changer leur échelle de dangerosité en se fondant plus sur des critères scientifiques plutôt que culturels.

Des substances comme l’ecstasy, la kétamine, la cocaïne ou le cannabis ont un impact moins négatif pour les personnes qui les consomment et leur entourage que le tabac et l’alcool. Telle est la conclusion d’un rapport de la Global Commission on Drug Policy, qui s’appuie sur des recherches scientifiques.

Cette organisation, dont le secrétariat est à Genève, réunit des personnalités telles que l’ex-présidente de la Confédération Ruth Dreifuss, le milliardaire Richard Branson et d’autres anciens leaders internationaux. Ils critiquent l’incohérence des lois restrictives actuelles dans la plupart des nations, qui se basent sur des critères contestables. «Les substances psychoactives, comme tout produit présentant un potentiel de risques, ne devraient pas être abandonnées sans contrôle entre les mains d’entreprises qui ne visent que le profit, qu’elles soient légales ou criminelles, nous explique Ruth Dreifuss. Chaque État doit les réguler selon les dangers et l’utilité de leur consommation.»

Si l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) admet la cohérence de ce rapport, il souligne que les mentalités parmi les élus politique suisses, qui décident des lois, seront difficiles à changer (lire l’encadré). Quant à la fondation Addiction Suisse, son directeur Grégoire Vittoz va dans le sens de Ruth Dreifuss. «Il faut aussi rappeler les incohérences de la politique des addictions où l’on peut promouvoir par le biais de la publicité un produit comme le tabac, qui tue une personne par heure, souligne-t-il, alors que la simple consommation de drogues illégales constitue un délit sans pour autant que cette prohibition n’en empêche la consommation. On doit donc espérer que cette politique sorte des débats idéologiques pour s’appuyer sur des analyses factuelles des expériences faites à ce jour.» Il estime toutefois délicat de classifier des substances qui demeurent toutes dangereuses.

Un aspect culturel:
«Il ferait sens de classer ces substances en fonction du potentiel de risques, déclare le porte-parole de l’OFSP Adrien Kay. D’ailleurs la Commission fédérale pour les questions liées aux addictions a souvent plaidé pour cette approche. Mais la classification légale des produits psychoactifs s’explique aussi par le contexte historique et culturel d’un pays.» La consommation d’alcool en Europe, par exemple, fait partie intégrante de la vie sociale depuis des siècles, constate-t-il.

  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

On the margins of the Geneva Drug Policy Week, interview with Ruth Dreifuss, Chair of the Global Commission on Drug Policy, on CNN Money Switzerland.

Link to video interview.

  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

Read original article on El Tiempo

ENTREVISTA NARCOTRÁFICO LEGALIZACIÓN DE LAS DROGAS
Por: EFE
26 de junio 2019 , 09:02 a.m.

“Una guerra que no se ha ganado en 40 años es una guerra perdida”. Así resume el fracaso de la lucha contra el narcotráfico el expresidente y nobel colombiano
Juan Manuel Santos, quien, en una entrevista con EFE en Lisboa, apuesta por legalizar la droga “para controlarla mejor”.

Miembro de la Comisión Global sobre Políticas de Drogas, que se reúne en estos días en la capital lusa, Santos se suma a la propuesta de la organización para revisar la clasificación de las drogas de acuerdo a criterios científicos. 

“La clasificación viene de los años 60 y 70 y es una clasificación que no tiene mucha coherencia, más bien es ideológica, de conveniencia”, explica el nobel de la paz colombiano. “Estamos proponiendo una reclasificación basada en la ciencia, no en la ideología”, agrega.

El combate contra el narcotráfico en los términos en que se viene desarrollando no dará resultados, advierte: “Hace más de 40 años que estamos en esta lucha contra las drogas decretada por Naciones Unidas y no se ha ganado. Y una guerra que no se ha ganado en 40 años es una guerra perdida. Hay que reinventar esta guerra contra el narcotráfico y las drogas y una de las formas más efectivas es quitarle la prohibición a todo lo que tiene que ver hoy con el tráfico de drogas y racionalizarlo para poderla controlar mejor”, dice.

Hace más de 40 años que estamos en esta lucha contra las drogas decretada por Naciones Unidas y no se ha ganado. Y una guerra que no se ha ganado en 40 años es una guerra perdida

“Hablamos de un enfoque que sea salud, derechos humanos, que podamos quitarle el elemento de crimen al consumo en pequeñas dosis, y al tráfico”, sostiene. Es un proceso similar al que se vivió durante la “ley seca” en Estados Unidos: “La prohibición entrega ingentes cantidades de dinero a las mafias”.

Colombia, recuerda, “quizá sea el país que más sacrificios ha hecho en esta guerra contra las drogas. Hemos sido los que hemos puesto más muertos, más sangre y más violencia y seguimos siendo el primer país exportador de cocaína a los mercados mundiales, entonces algo no está funcionando. Enormes esfuerzos y una voluntad política enorme” lograron desmantelar grandes carteles, pero “el negocio continúa haciendo estragos”, reconoce el expresidente (2010-2018).

Su conclusión es clara: “Es una demostración de que no está funcionando una guerra que no puede ser de un país, tiene que ser una guerra de muchos países porque es un negocio multinacional”. Colombia busca ahora avanzar en programas de sustitución voluntaria de los cultivos de hoja de coca, “la única alternativa”, opina, para intentar frenar la producción.

En enero, Santos se convirtió en el segundo expresidente colombiano -antes lo hizo César Gaviria- en integrar la Comisión Global sobre Políticas de Drogas, una reconocida organización integrada por exmandatarios, en su mayoría latinoamericanos, para abordar el fenómeno con un nueva perspectiva.

Quizá sea el país que más sacrificios ha hecho en esta guerra contra las drogas. Hemos sido los que hemos puesto más muertos, más sangre, violencia y seguimos siendo el primer exportador de cocaína

Desde que dejó la presidencia de Colombia, a mediados del pasado año, Juan Manuel
Santos ha tratado de mantenerse al margen de la política interna y, durante la entrevista con EFE evitó entrar en temas de la agenda colombiana.

No obstante, responde a las versiones atribuidas a testigos protegidos sobre la supuesta aportación de un millón de dólares de Cemex a su campaña para la reelección en 2014.

“Las contribuciones que hizo Cemex se hicieron a través de los partidos políticos. Todas fueron registradas y ahí no hubo absolutamente nada ilegal, ni siquiera antiético”, afirma.

Apuesta por mecanismos de limpieza política en su país -“estoy de acuerdo con todo lo que sea darle más transparencia al sistema político”- y defiende su labor contra las ejecuciones extrajudiciales conocidas como falsos positivos durante su gestión como ministro de Defensa en el Gobierno de Álvaro Uribe. “Yo fui el que acabé con los falsos positivos”, afirma Santos. “Los culpables deben ser condenados”, insiste.

Para acabar con la crisis de Venezuela aboga por una “transición pacífica hacia la democracia” basada en el diálogo y en una “salida digna para este régimen”.

En el diseño de “este puente de oro para el régimen” serían determinantes Rusia, Cuba, China, Estados Unidos y sus vecinos latinoamericanos. Y advierte: “La peor de todas las soluciones sería la violencia porque duraría décadas en volver a corregirse y Colombia sería el país más perjudicado”.

  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

Tribune signée par:

Philippe de Botton, president  de Medecins  du Monde; Sana de Courcelles, directrice executive et professeure affiliee it l’Ecole d’Affaires publiques de Sciences po; Pierre-Yves Geoffard, directeur de l’Ecole d’economie de Paris, directeur d’etudes it l’EHESS et directeur de recherche au CNRS; Michel Kazatchkine, ancien directeur executif du Fonds mondial pour la lutte contre le SIDA, la tuberculose et le paludisme, membre de la Commission globale de politique en matiere de drogues; Khalid Tinasti, secretaire executif de la Commission globale de politique en matiere de drogues et chercheur invite au Global studies institute de l’universite de Geneve.

Lire article original dans Le Monde

 

La reforme consistant a infliger une amende aux consommateurs de drogues reste floue quanta ses objectifs, manque de coherence et presente nombre de difficultes dapplication.affirment, dans une tribune au « Monde », cinq specialistes de ces questions.

Publie le 27 juin 2019 a 17h32 Lecture 5 min.

Tribune. Les politiques publiques de contr6le des drogues connaissent des evolutions importantes dans le monde, faites d’approches diverses, complexes, parfois contradictoires. Ainsi, certaines

autorites nationales legalisent-e lles le cannabis pour Jes adultes, alors que d’autres encouragent leurs polices  et des milices a tuer Jes consommateurs  et Jes trafiquants en dehors de toute procedure legale.

Certains pays adoptent des approches privilegiant la sante publique, d’autres mettent fin aux services de reduction des risques et aux traitements de substitution malgre Jes preuves indiscutables de leur efficacite. Et alors que certains pays reforment leurs lois pour depenaliser !’usage des drogues, d’autres adoptent des lois introduisant des peines disproportionnees a tous egards pour Jes delits et crimes lies aux drogues, allant jusqu’a la peine de mort.

Deux elements emergent de la situation actuelle : le premier est que les politiques en matiere de drogues restent un domaine ou la distance entre ce que la science nous indique de faire et Jes politiques publiques mises en ceuvre demeure la plus grande ; le second est qu’il n’existe plus de consensus international sur cette question. Dans un climat de recul du multilateralisme, la declaration sans veritable contenu issu du sommet ministeriel de la Commission des stupefiants de l’ONU du mois de mai en est un bon temoin : la prohibition et la penalisation comme paradigme fondateur des politiques publiques des drogues ne sont pas remises en question.

Un debat, en France, tres vivant

En France, le debat autour des drogues reste bien vivant, meme si peu de reformes voient le jour . II est question des overdoses dues aux opiaces prescrits, de l’ouverture de salles de consommation supervisees, ou de la legalisation du cannabis medical. Une reforme, toutefois, a ete adoptee en novembre dernier, celle de !’introduction de l’amende forfaitaire sur fond d’une « non­ depenalisation » de la consommation. Dans le cadre de la Joi de programmation de la justice, promulguee le 23 mars, le Parlement a adopte une nouvelle formule juridique d’une amende forfaitaire , mais en meme temps delictuelle, punissant le primo usager de drogues d’une contravention de 200 euros.

Cette procedure est censee faciliter le travail des policiers et de la justice. Mais elle n’annule pas la Joi de 1970 qui fait de l’usage des stupefiants un delit penal, passible d’un an de prison et de 3 750 euros d’amende, et garde done intact un volet repressif permettant de mettre Jes personnes interpellees en garde a vue.

Plus simplement , cela veut dire que !’agent detenteur d’autorite est mis dans la situation ou son choix, quel qu’il soit (infliger une amende ou opter pour la voie la plus repressive) risquerait d’etre conditionne par le statut social, economique ou l’appartenance ethnique de la personne interpellee.

Des reformes avec des objectifs flous

Le president de la Republique, qui avait indique son inconfort s’agissant de la depenalisation de l’usage des drogues !ors de la campagne presidentielle, s’etait toutefois  exprime  en  faveur d’un regime de contraventions limitees a 100 euros immediatement payables. La formule choisie par le legislateur a ete plus proche de l’avis de la Mission interministerielle de Jutte contre Jes drogues et Jes conduites addictives (MILDECA} qui preconisait une contravention de Se classe mais sans poursuite penale pour Jes primo consommateurs.

Une telle reforme reste neanmoins floue quant a ses objectifs, par son manque de coherence et parce qu’elle presente nombre de difficultes dans son application. S’il s’agit d’une  mesure de dissuasion  de la consommation, elle semble reposer sur  une  illusion car la notion de primo-delinquant pose question dans sa formulation meme. Comment croire qu’un  individu  apprehende  pour la premiere fois en serait a sa premiere consommation ?

S’il s’agit d’alleger le travail des forces de l’ordre, le fait que la loi se limite a la premiere interpellation n’atteindra pas reellement cet objectif. La police devra en effet controler qu’il ne s’agit pas d’une recidive, d’autre part pouvoir etablir qu’une « consommation est problematique » – une tache qu’un medecin ou un travailleur social seraient certainement mieux a meme de mener.

Une evaluation rigoureuse soit mise en place

Enfin, le maintien en garde a vue ou !’incarceration des consommateurs ne peuvent etre serieusement consideres comme un moyen de demantelement des reseaux criminels. Les consommateurs peuvent – sous contrainte – donner l’identite de leur revendeur mais ii est rare que celui-ci connaisse les chefs des reseaux.

II est urgent, estimons-nous, qu’une evaluation rigoureuse de !’impact de l’amende forfaitaire delictuelle soit mise en place. Toute politique publique, qui plus est sur un sujet aussi intimement lie au comportement humain que celui de la consommation de stupefiants, devrait etre evaluee de maniere independante afin d’en estimer Jes retours et !’adapter autant que besoin. L’evaluation devrait aussi etre pluridisciplinaire, sur le modele de celles que la Suisse ou le Portugal ont instituees apres leurs reformes respectives dans Jes trente dernieres annees.

Cette evaluation devrait ensuite nourrir un debat public plus large sur le controle des drogues dans notre pays, un debat qui aborde non seulement !’impact des politiques actuelles sur la consommation de drogues, mais egalement leur impact sur la cohesion sociale. Une evaluation scientifique permettra de depassionner Jes points de vue et de Jes nuancer par des faits averes et de relire Jes decisions prises !’an dernier a la lumiere de leur impact effectif .

Un debat public ouvert a !’occasion d’une evaluation independante des effets de la Joi a le potentiel d’apporter a nos quartiers sensibles plus de paix, a nos policiers epuises par des decennies de pressions securitaires de meilleurs outils pour controler Jes drogues, et a nos concitoyens de meilleures relations avec Jes forces de l’ordre, basees sur la confiance et sur une politique claire – et non pas une politique qui tend a rendre l’arbitraire acceptable.

Nous esperons qu’a terme l’ouverture d’un tel debat permettra, comme cela se fait pour tous Jes produits dangereux, de l’energie nucleaire aux produits chimiques, de mettre en place des regulations et des protocoles de limitation des risques, qui n’entravent pas Jes benefices des substances sous controle dans les domaines medicaux, industriels ou dans celui du bien-etre.

  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

Read original article on RTP.

A guerra contra a droga baseada na proibição falhou diz Ex-PR Obasanjo

(The war on drugs based on prohibition has failed) O presidente da Comissão Oeste Africana sobre Drogas disse hoje que a guerra contra a droga falhou, defendendo uma nova abordagem que separe traficantes de consumidores e aposte na descriminalização do consumo e no tratamento dos toxicodependentes.
“A guerra contra as drogas, baseada na proibição, na prisão e em alguns casos no assassínio, falhou. Se fazemos as mesmas coisas repetidamente e com os mesmos resultados que não satisfazem as necessidades, então temos de fazer alguma coisa diferente”, disse Olusegun Obasanjo.

O também ex-chefe de Estado da Nigéria falava em entrevista à agência Lusa, em Lisboa, onde se encontra para participar numa conferência da Comissão Global de Política sobre Drogas, em que será apresentado um novo relatório deste organismo que pretende demonstrar como a proibição do consumo está a contribuir para o agravar do “problema mundial da droga”.

Obasanjo, um dos 12 ex-chefes de Estado que integra a comissão, sublinhou o facto de a guerra contra as drogas enfatizar o “aspeto criminal” do problema em detrimento das questões de saúde e de direitos humanos.

“Temos de distinguir entre os barões da droga e os pobres jovens que por qualquer motivo começaram a usar drogas. Estes jovens que são presos saem, não são reintegrados, são presos outra vez e o problema não é resolvido. A resposta é a descriminalização e a aposta em cuidados de saúde e reabilitação em centros de tratamento”, sustentou.

O responsável da Comissão Oeste Africana Sobre Drogas apontou o exemplo da política de Portugal relativamente ao consumo de drogas, assinalando que desde que está em vigor “a situação não piorou”.

Olusegun Obasanjo, que recentemente apresentou na 72.ª sessão da assembleia da Organização Mundial de Saúde, em Genebra, uma lei modelo para a reforma das legislações sobre drogas nos países da Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO), apontou o bom exemplo do Gana, que, segundo afirmou, está já a trabalhar na implementação da nova legislação.

A legislação propõe a despenalização do consumo e posse de drogas para uso pessoal, estipulando limites, e prevê o acesso dos toxicodependentes aos serviços de saúde.

Por outro lado, considerou que a implementação desta reforma enfrenta resistências num continente em que é reconhecida a existência de países cujos governos e forças de segurança e da ordem são sustentados por dinheiro do narcotráfico.

“O dinheiro da droga é barato. Um barão da droga pode comprar funcionários do governo praticamente a todos os níveis. Este é um grande desafio. O outro é que as forças armadas e da polícia, que é suposto serem agentes do Governo, atuam em conluio com os traficantes”, disse.

Obasanjo apontou ainda o facto de o dinheiro da droga estar a infiltrar-se nos partidos políticos em muitos países.

“Temos inclusivamente barões de droga que estão a abrir o seu caminho na política, como deputados e alguns mesmo ao nível executivo. São desafios que se não forem enfrentados tornarão esta reforma ainda mais difícil”, disse.

O ex-Presidente nigeriano apontou o caso da Guiné-Bissau onde, admitiu, a questão do narcotráfico “é um problema”.

“Um dos problemas da Guiné-Bissau é a incapacidade de controlar e supervisionar o seu território e as suas águas territoriais. Por outro lado, foi comprovado o envolvimento das forças armadas e de funcionários do Governo da Guiné-Bissau. É uma área particularmente difícil deste ponto de vista”, disse.

A legislação sobre drogas nos países da África Ocidental não teve efeitos significativos na redução do tráfico nem do consumo de drogas, com a estabilidade da região ameaçada pela dimensão do tráfico.

Segundo dados do gabinete das Nações Unidas contra a Droga e o Crime, o consumo de canábis na África Ocidental é muito mais elevado do que a média mundial, ou seja 12,4% contra 3,9% a nível mundial.

Por outro lado, o recurso a drogas prescritas e sintéticas está a aumentar, e a população detida na sequência de processos relacionados com drogas é responsável por uma “sobrelotação grave” das prisões na maior parte dos países.

A estigmatização e a discriminação generalizada, a violência e a frágil saúde dos consumidores de drogas são agravadas por taxas elevadas de infeções por VIH.

Criada pelo ex-secretário-geral das Nações Unidas Kofi Annan, já falecido, a Comissão Oeste Africana sobre Drogas é um organismo independente que integra um grupo de personalidades africanas, oriundas da política e da sociedade civil, bem como dos setores da saúde, segurança e judiciário.

Presidida por Obasanjo, integra como única personalidade oriunda de um país lusófono o antigo Presidente de Cabo Verde Pedro Pires.

Read for later

Articles marked as Favorite are saved for later viewing.
close
  • Show original
  • .
  • Share
  • .
  • Favorite
  • .
  • Email
  • .
  • Add Tags 

Separate tags by commas
To access this feature, please upgrade your account.
Start your free month
Free Preview